Новини оператора
США – Черчилль Даунс критикує заяви Асоціації вершників Пенсільванії як «захоплення грошей»
By Філ - 28 червня 2021 року
Presque Isle Downs and Casino (PID) подає до суду на Асоціацію доброзичливих і захисників Пенсільванії (PAHBPA) у зв’язку з триваючою суперечкою щодо розподілу доходу від ставок на авансовий депозит (ADW).
Асоціація Вершника стверджує, що протягом останніх кількох років Presque Isle Downs, що належить Churchill Downs, спонукала клієнтів робити ставки через мобільні платформи, такі як TwinSpires, які належать Churchill Downs Technology Initiatives Company (CDTIC), приймаючи доходів від асоціації та від держави.
У попередньому судовому позові сказано: «Presque Isle Downs порушив і зараз порушує Угоду про живі перегони через те, що відвідувачі, які знаходяться в PID, робили ставки через «постачальника перегонів» PID і корпоративну афілійовану компанію CDTIC, а не на території іподрому в Presque. Айл-Даунс. Presque Isle Downs увічнив ці порушення за допомогою повідомлень та іншого маркетингу, який заохочував відвідувачів робити ставки через корпоративну афілійовану компанію PID CDTIC, а не на території іподрому, що, до речі, також порушує Закон про реформу індустрії скачок Пенсільванії».
Проте компанія Churchill Downs подала власний федеральний позов, намагаючись зупинити звернення до суду з «непідтвердженими твердженнями» асоціації.
У ньому сказано: «Немає жодних претензій для розгляду в арбітражі відповідно до вузького арбітражного застереження, узгодженого сторонами в Угоді про живі гонки. Твердження PAHBPA про порушення є нічим іншим, як захопленням грошей без юридичних підстав. Замість того, щоб викликати питання щодо дотримання PID умов Угоди про живі перегони, заявлені твердження PAHBPA є спробою переглянути через арбітраж давнє договірне положення, яке, заднім числом і зміненими обставинами, тепер не підходить. По суті, PAHBPA стверджує, що вихідний ринковий збір, отриманий PID від договору застави, є занадто низьким».
У скарзі додано: «Звинувачення PAHBPA суперечать угоді про заставу PID, але Horsemen ніколи не погоджували в Угоді про живі перегони будь-яку згоду або права вето щодо вихідної ринкової комісії, що надходить до PID із заставної угоди. Крім того, Угода про живі перегони не встановлює обов’язкову ставку чи суму для вихідних ринкових зборів, які PID має отримувати від постачальника. До укладення угоди про заставу PAHBPA не отримувала жодних грошей від комісії джерела ринку за Угодою про живі перегони. Навпаки, те, про що PAHBPA домовилася в Угоді про живі перегони, полягало в тому, що якщо PID отримуватиме плату за вихідний ринок від постачальника, тоді PAHBPA отримуватиме фіксований відсоток від цієї плати за вихідний ринок. PID сплатив PAHBPA обумовлений контрактом відсоток винагороди за вихідний ринок, який він отримує за угодою про забезпечення».
«PID не володіє більшою частиною CDTIC. CDTIC є окремою юридичною особою від PID», – додали в ньому.
